Maktordning, kvotering och feminism

På väg hem från fredens ö så lyssnade jag på P3 och blev förvånad att människor som tar sig tid att ringa in och berätta sin åsikt är så fantastiskt blindo för den rådande könsordningen i samhället.

Frågan som radiovärdinnan slängde ut i etern var om makthavarens kön är viktigt i dagens "jämnställda" Sverige.

Frågan rullade runt sin egen axel och argument som landade i mina öron var följande...

"- Män har lättare att ta sig till maktpositioner för att dom är mer framåt"
"- Män har lättare att ta sig till maktpositioner för att det är så historiskt"
"- Män har lättare att ta sig till maktpositioner för att dom är naturliga ledare"
"- kompetens är viktigare än kön".

Jag skrattade ganska gott, visst stämmer dessa citat...Men frågan är en annan.. Hur kan det komma sig att det är på detta sätt?

Kan det vara så att männen tog makten med fysisk styrka för många många år sedan och skapade ett samhälle där mannen har det lättare att behålla makten?

Kan det vara så att könet avgör kompetensen?

Kan det vara så att ett samhälle som är skapat av män, även blir utformat för män?

Om vi vill bryta den könsordningen så känns könskvotering som en nödvändighet....

När jag trodde att radioprogrammets lyssnare inte kunde sjunka lägre kom ett citat som nästan fick mig att köra av vägen... Jag visste inte om jag skulle skratta eller gråta åt det dumma, dumma och återigen dumma citatet.

"- Kvinnor har svårare att ta sig till en maktposition för att dom inte vågar sticka ut hakan"....

Om det nu skulle stämma (vilket jag förövrigt är tveksam till) så är det inte så jävla konstigt va?
En kvinna som satsar på sin karriär och sticker ut hakan, motarbetas av män. Inte bara män i maktposition utan även "vanliga" män... Det värsta är att dom även motarbetas av kvinnor.

Ta Mona Sahlin som exempel som är en kvinna som satsat på sin karriär och dessutom sticker ut hakan.... Hon beskrivs då som en ...

Dålig mor, som inte tar hand om sina barn utan satsar på en karriär. Osympatisk. Hon tjatar och kacklar. Opålitlig. Mansfientlig.....Detta stämmer även in på Gudrun Shyman och andra offentliga kvinnor i maktposition....



Hade media hängt ut henne på samma sätt om hon var en man?

Då hade hon varit en man som, offrade sin familj för landets bästa. Sympatisk och ärlig. En man som tydligt återupprepar sina och partiets budskap. Jämnställd, för guds skull alla män med makt är ju officiellt feminister.

ett stort jävla varför...

Först och främst undrar jag .......

Varför Lars Wilks (stavning) hyllas för att han testar gränserna för yttrandefrihet när Pastor Åke Gren gör exakt samma sak men då straffas för det?
Är det så att om måltavlan är ett "easy-target" och att det är populistiskt korrekt i tiden att angripa just den gruppen så är det mer ok än om man skulle angripa en annan grupp (läs.de homosexuella)

......Varför ska samtliga muslimer i Sverige be om ursäkt för att en idiot spränger sig själv?

Jag kan ställa frågan om och om igen men jag kan fortfarande inte förstå varför Sveriges muslimer skall ta avstånd och be om ursäkt och sedan förklara att dom tar avstånd till våld?

I så fall borde även.......

.......Alla katolska präster gå ut offentligt med ursäkter och starkt avståndstagande när IRA gör ett terrorbrott på Irland?

.......Alla svenska kristna gå ut offentligt med ursäkter och starkt avståndstagande när en Helge Fossmo mördar folk i Knutby?

.......Alla Örebroare gå ut offentligt med ursäkter och starkt avståndstagande när Niklas Eliason serievåldtar kvinnor i Örebro?

Naturligtvis tar jag avstånd till alla brott som jag skrev om ovan, men är det verkligen upp till en grupp människor att be om ursäkt och ta avstånd till något som EN idiot gör bara för att man har någonting gemensamt?

I så fall vill jag passa på att vara politiskt korrekt och be om ursäkt för och ta stark avstånd till följande:

Serievåldtäktsmannen i Örebro -
(koppling- Jag är man och har bott i Örebro, samt att jag var 22 år för ett par år sedan)

Hagamannen-
(koppling- Jag är man, samt att min pappa var rödhårig innan han blev vithårig)

Lasermannen i Malmö-
( koppling- Vi är båda män, samt att han gillar musik)

Anders Eklund ( Han som mördade Engla) -
( koppling- Vi är båda män, samt att även jag har försörjt mig som yrkeschaufför)

Per Gessle ( Han som mördade svensk musík)
(koppling- Vi sjunger båda två alla andra liknelser förnekar jag starkt)



Det känns som listan kan göras sjukt lång och man kanske istället borde bara skita i det och lägga skulden på idioten som sårängde sig istället för att kasta skit på dom som inte har någonting med saken att göra

Wikileaks, Dubbelmoral och FRA

Anhängare av FRA-lagen står på barrikaderna och vrålar att det är bra med övervakning så att inga oegentligheter förekommer. -"Har man rent mjöl i påsen så behöver man ju inte oroa sig", är ett av dom starka argumenten.

Personligen kan jag tycka att det är både integritetskränkande och odemokratiskt att göra så...


Nu står samma människor på barrikaderna och skriker att Julian Assange är en terrorist som släpper hemligstämplade dokument till allmänheten....dessutom har han fått fly för sitt liv över hela världen

Som jag ser det så är det inte Julian Assange en terrorist som har flytt över hela världen.... Han är en symbol för demokratin och yttrandefriheten och det är DEN som är på flykt över hela världen undan de odemokratiska makterna som gör allt för att tysta den.... Ni vet dom som tycker att det är bra med FRA och övervakning dom som tycker att det är förjävligt att vara otrygga i sitt land....Men är det inte dubbelmoral att vilja övervaka andra, men inte övervakas själva... När jägaren blir jagad är det inte lika kul längre... eller vad säger Vita huset?

Vi kanske bara ska enas om att lägga ner FRA-snacket nu och konstatera att det är förjävligt att vara övervakad oavsett vilken färg man har på mjölet.....